Тест на доброчесність: як відбирали суддів до ВСУ
Загрузка плеера...

Розробники методики, за якою перевіряли морально-психологічні якості кандидатів до нового Верховного Суду, спростували закиди щодо сумнівності тестів, які проходили учасники конкурсу.

Анастасія Дьоміна, менеджер B2G проектів:

"У методології ВККС було затверджено 4 блоки. Особиста компетентність, соціальна компетентність, доброчесність, професійна етика. У звіті вони так і розподілялися. Звіт складався з 4 основних блоків і загально-описової частини".

Нагадаємо, що методика, за якою перевіряли морально-психологічні якості кандидатів до нового Верховного Суду, спровокувала чимало суперечок та непорозумінь, зокрема, це стосується так званого тесту на доброчесність.

Анастасія Дьоміна, менеджер B2G проектів:

"HCS Integrity Check це тестування викликало максимальну кількість запитань, можливо непорозумінь термінологічного та метрологічного характеру, і результату, який вийшов після оцінювання кандидатів. Він був розроблений для того, щоб оцінити благонадійність кандидатів. Часто цей опитувальник використовують у бізнесі".

Саме інтерпретація цього тесту і занепокоїла представників Громадської ради доброчесності. І ось чому.

Роман Куйбіда, член Громадської ради доброчесності:

"Ми аналізували всю процедуру відбору і формування нового Верховного Суду і виявили більше 20 фактів, які вказують на те, що конкурс міг бути не чесним і він був непрозорим. Одне із запитань, яке у нас виникло, це проходження тесту на доброчесність, як у нас його інтерпретують, хоча в оригіналі він звучить як тест на лояльність. Один із параметрів, за яким оцінювали судді, схильність до конфлікту з керівництвом. Ті, хто схильні до цього, показували низькі бали. Це могло негативно впливати на тих, хто готовий змінювати систему і протистояти впливу з боку керівництва. Якщо судді буде готовий виконувати вказівки і проявляти лояльність до керівництва, то очевидно, що це представник тієї системи, яку ми всі хочемо змінити, щоб суддя був незалежним".

Звісно, зараз Україна лише робить перші кроки до оновлення суддівської системи. Наприкінці минулого року Президент анонсував масштабне оновлення кадрів, пов'язане з судовою реформою. Крім того, у листопаді уже було сформовано новий Верховний Суд. Проте, за словами члена Громадської ради доброчесності Романа Куйбіди, перевірка на доброчесність кандидатів до Верховного суду могла спрацювати у зворотному напрямі, на відсіювання агентів змін.

Роман Куйбіда, член Громадської ради доброчесності:

"Якщо відбирають суддів, де досі корпоративним правилом є кругова порука, "свій свого не здає", то зрозуміло, що цей тест буде відсіювати тих, хто здатний змінювати ці правила і формувати нові корпоративні правила для цієї спільноти".

На сьогодні 60% новообраних суддів Верховного Суду мають або негативний висновок Громадської ради доброчесності, або певні факти, які вказують на їхню недоброчесність, які Вища кваліфікаційна комісія суддів (ВККС) навіть не перевіряла. Крім того, експерти не виключають, що проблеми з об’єктивністю відбору служителів Феміди до Верховного Суду пов’язані з політичною залежністю суддівських органів, відповідальних за відбір.

Загрузка...

Как Вы считаете, контролирует ли власть ситуацию в стране?

Мы в Telegram